题主接触哲学就是从马哲开始的，接受了唯物史观之后，觉得很难理解为什么黑格尔认为现实世界是概念的运动和展开？这不符合我的直觉，怎样的现实现象可以作为黑格尔唯心主义的佐证？我不理解为什么黑格尔的唯心主义哲学可以统治哲学界这么多年。
物质决定意识，意识是对物质的反映，而反映的过程中是有可能出现偏差的，比如过分夸大意识的地位，于是就产生了唯心主义，唯心主义是错误的。 在人类文明产生的早期，就有着唯物主义和唯心主义的斗争。随着时间的推移，唯物主义从朴素的发展到科学的，而唯心主义终会消失，至少在不断的趋于消失（在我看来）。 至于历史上某一段时期唯心主义占主导也是这个过程中的可能出现的正常现象吧，不过细究的话大概涉及到丰厚的历史知识，我的水平有限，能说的就是这些了。
非常偶然的机会发现这个网站。而这个问题可能是我认知中，在苏联式的马克思主义影响下，对西方古典哲学并不算非常了解的情况下，很容易问出的一个问题。也是在众多问题中，比较接近一个像样的哲学思考的问题（很高兴你提出了这个问题，说明你可以进一步反思并且学习黑格尔的那一套东西）。这里结合我自己的学习经历，简单和你分享一下我的看法。
首先，一定要明白的一件事是，我们看到的思政或者高中政治哲学板块的教育的马克思主义，对现有的哲学的分类是苏联式的（或者更准确地说是列宁、斯大林、毛）等人理解下的马克思主义，延伸到课堂上的内容，大部分是机械化和教条式的。最经典的，想必也是广为人知的一句话“马克思不是马克思主义者（在《马克思传》部著作中（据说列宁也对这本著作表示肯定），梅林叙述道:在马克思逝世前一年即1882年，当年轻的法国工人党表现出不可避免的幼稚病时，他对他的女婿们叙述他的思想的方式也感到不满，于是他脱口说出了一句石破天惊的话——“我本人无论如何不是一个马克思主义者。”《马克思传》，人民出版社，樊集译，1965年版，P655）”。这么说，我并不是想暗指什么，只是想提醒一些尚未接受较为完整的哲学史学教育的年轻同学，要保持对教科书的怀疑。
由这个说明引出的一个问题就是马克思对于“唯心”和“唯物”两者之间的判别。因为我们接受到的思想教育，很容易就认为“唯心”主义是不好的，并且是“具有明显常识错误的”，这非常有必要注意。因为要知道，那些西方唯心主义哲学家（所谓的），他们只是和我们不同时代，而作为人类的智力水平来说，是没有差别的。如果在正确性或者真理性的判别上，唯物主义那么轻易就获得胜利，你岂不是在说那些人都是傻瓜、弱智？这种看法不仅轻浮无礼，而且自大。所以，要理解黑格尔主义的“绝对精神”究竟在何种程度上被认为是具有本体论地位的，首先要拜托以上这种幼稚的想法。
其次，要说明上面这个问题，其实篇幅很大。但是我结合您后面这个问题（就是说例子），我倒觉得有一个切入口非常好。就是，黑格尔有一句经常被误会的句子“存在即合理”，经常被用来给一些不合理（日常语境下）的事物做辩护，但实际上，根据德文原意，黑格尔这句话表示的意思是“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”举个例子来说，例如黑格尔认为的国家，作为理念的国家是现实的，国家是现实的，因为它的现实性在于实现了普遍性和特殊性的统一。那么也就是说，某物的普遍性和特殊性实现了统一，它才是现实的，那么实存的、现存的并不就是现实的，一个坏的国家也是实存的，但是它没有真实的实在性，而真正的现实的东西必须要以理性来把握，它总是以理性的形式、以理念呈现，它本身就是要通过思想才能够获得合理性的规定，那么说“合乎理性的就是现实的”更像是一个分析命题，因为在黑格尔那里现实的与合乎理性的本来就是同义语。因此黑格尔还说过一句听起来逼格很高的话“国家就是神在大地上行走”，因为黑格尔认为，国家的出现代表了理性发展的一定阶段。如果对黑格尔哲学有更深入的研究，这条脉络可以展开很多东西，例如科耶夫对“历史终结”的说法。 当然，这样还是不足以理解黑格尔的哲学的，连我自己也只是大致上的了解而没有做深入的研究。我想，作为爱好或者思考来说，对于黑格尔，必须首先要了解他的哲学是一种体系哲学，并因此在其哲学语境之内来讨论问题，更多的是要先理解作为划时代的人物出现黑格尔。
最后，尽管老师说，看一个人有没有天赋，那么让他看小逻辑，看是否能理解就行了。但是我认为黑格尔并不是一个好的入门选择。希望我的回答对你的思考有帮助。